Плата жертве мошенничества не вредит обществу
Орган местного самоуправления Штутгарта отменил решение центра по трудоустройству подать иск о компенсации против получателя Hartz IV, который заплатил за брачное мошенничество (так называемое любовное мошенничество) более 25 000 евро и, таким образом, остался без гроша.
История жертвы
62-летняя соискательница К. прошла стажировку в качестве администратора офиса. Она была секретарем с 2010 года и до марта 2015 года работала в отделе обслуживания клиентов. С декабря 2014 года она продает БАД на комиссионной основе. С ноября 2016 года по январь 2017 года она заплатила в общей сложности 24000 евро (по ее собственному счету из наследства ее умершей матери) на счета г-на М., который находился за границей и с которым она хотела построить совместную жизнь.
К. впоследствии заявила, что она отправляла платежи за границу «агенту» М. Она помогла М. в критической финансовой ситуации и одолжила ему деньги. По договоренности, она ожидает возврата взятых в долг у нее денег.
Письменный кредитный договор заключен не был.
После того, как она заявила, что не может получить доступ к средствам, переведенным в Великобританию, центр занятости временно предоставил ей базовые льготы в виде пособия по безработице в рамках SGB II с февраля 2017 года, до чуть менее 770 евро в месяц.
В дополнительном уведомлении ответчик предъявил необъяснимый иск о компенсации в соответствии с разделом 34 SGB II в отношении утвержденных пособий: она уменьшила свои активы, поскольку в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. она перевела за границу в общей сложности 24000 евро без обеспечение выплаты этих сумм (например, в форме кредитного договора).
Любой, кто не получал дохода в течение года, не имеет перспектив трудоустройства и по-прежнему переводит все свои сбережения за границу, чтобы через месяц подать заявление на пособие SGB II, действует грубо небрежно.
Исходя из текущей ежемесячной потребности в размере около 770 евро, перечисленных денег хватило бы на 31 месяц для покрытия расходов на проживание. K. обязана возместить предусмотренные для этого базовые пособия по обеспечению безопасности. Объем и сумма заменяемых льгот будут сообщены в отдельном уведомлении.
Судебные тяжбы
Возражения и иски против этого не увенчались успехом. По апелляции K. сенат 9-го созыва по социальным делам земли Баден-Вюртемберг отменил решение об утверждении неустановленного требования о компенсации.
Требование о компенсации в соответствии с разделом 34 (1) SGB II предполагает социально дружественное поведение. К. здесь не вела себя неблагоприятно для общества. Это включает только умышленное привлечение к помощи.
В принципе, государственные органы не должны проверять, была ли потребность в помощи понятной, наивной, бездумной или морально предосудительной.
Скорее, черту следует проводить только там, где активы причинно растрачиваются с целью создания потребности в помощи. Для этого нет никаких фактов.
Скорее всего, сама К. могла стать жертвой преступления.
Даже если бы K стала подозрительной, а подход M был бы легко распознан с помощью поиска в интернете, K не попалась бы на это в одиночку.
Жертвы мошенничества, вероятно, будут характеризоваться что их поведение объективно непонятно для посторонних и в ретроспективе. Поэтому такое поведение не следует рассматривать как нежелательное в социальном плане. Кроме того, подходящим предметом основного решения в соответствии с § 34 SGB II может быть только административный акт, определяющий социальную незаконность поведения, имеющего значение для требования о компенсации. Поэтому Центру занятости не было разрешено заранее обосновывать обязательства по возмещению.
Решение не окончательное; Центр по трудоустройству может подать жалобу о недопустимости приема в Федеральный социальный суд.
Примечание о правовой ситуации
В соответствии с разделом 34 (1) SGB II в версии, действующей с 1 августа 2016 года, любое лицо, умышленно или по грубой неосторожности, выполняет требования для предоставления пособий согласно SGB II по достижении 18-летнего возраста или лицам, которые без уважительной причины живут с ним или с ней в нуждающейся общине, обязаны возмещать платежи наличными или натурой. Также считается, что это произошло, если потребность в помощи увеличилась, сохранилась или не уменьшилась. Требование о компенсации также включает взносы на социальное страхование. От предъявления требования о компенсации следует воздерживаться, поскольку это может вызвать затруднения.
Источник: пресс-релиз МСУ Stuttgart от 15.02.2021